Дебатът ЗА и ПРОТИВ ваксините се води с пълна сила у нас. И докато и двете страни привеждат аргументи, в Wall St. Cheat Sheet излезе метериал по темата на Самюел Бекър, който обръща внимание върху един от основните и неопровержими фактори около дебата – парите.
„В Щатите сме свидетели на абсолютно невежото от научна гледна точка, а понякога и смъртоносно влияние на движението срещу ваксините“, пише д-р Робърт Пърл, сътрудник на „Форбс“. „Разни хора, които подкрепят движението, продължават да поставят под въпрос ваксините, въпреки обширната медицинска литература, сочеща обратното“, допълва той.
И така се стига до новата тенденция – подведени родители да отказват да ваксинират децата си. И въпреки че ваксинирането е стандартна процедура от десетилетия, отказът от него вече води до много реални последици като например епидемията от морбили в Дисниленд. Останалите деца също са в риск, а някои родители дори поискаха от училищата на неваксинираните ученици да бъде забранено да влизат в час.
Въпросът е защо. И въпреки множеството обяснения и мотивации, вероятно в крайна сметка отново става въпрос за пари.
Да се открие дали и кой има интерес от анти-вакс тренда обаче е сложно. Позицията срещу ваксините сочи, че лекари и фармацефтични компании печелят и това е техният мотив. И въпреки, че това е вярно, то не може да омаловажи факта, че благодарение на ваксините човечеството е преборило или успешно се справя с редица заболявания.
Коренът на проблема може да се проследи до Андрю Уейкфийлд – докторът, който стана световно известен, свързвайки ваксинациите с повишения риск от аутизъм. Това паникьоса родителите, въпреки че работата на Уейкфийлд беше призната за „сложно замислена измама“. Той беше дискредитиран, медицинският му лиценз – отнет, а експерти по целия свят предупредиха, че думите му не трябва да се приемат на сериозно. Това обаче не спря много родители, чието недоверие в правителството и фармацевтичната индустрия, комбинирано с интерес към тезите на Уейкфийлд, постави основите на „дебат“ дали ваксините са безопасни или не.
При положение, че Уейкфийлд е дискредитиран, а трудовете му са доказана лъжа, изниква логичният въпрос каква е била мотивацията му. Отговорът, че зад действията му прозира финансова изгода, обяснява ситуацията.
Според доклад на Дискавъри нюз, разследващият журналист Брайън Диър е открил, че Уейкфийлд е сключил няколко бизнес сделки с Royal Free Medical School в Лондон, включващи дебата, който той предизвика, а от университета разработили различни продукти, продавани в последствие на хората, повярвали в думите на Уейкфийлд. Такива продукти са например „по-безопасните ваксини“, както и комплекти за диагностични тестове. Диър посочва, че Уейкфийлд е очаквал да изкарва от сделките по 40 млн. долара годишно.
Създавайки противоречие там, където иначе то не съществува, той удобно можел да продава „решение“ на уплашените маси.
Освен Уейкфийлд е ясно, че има и други експерти, които печелят от несигурността в обществото. Когато Уейкфийлд изпадна от картинката, но тезите му бяха възприети от милиони родители по света, се създаде вакуум на знание, който беше запълнен от всякакви доктори, „медицински специалисти“, хомеопати, опитващи се да продадат решение на движението срещу ваксините.
Появиха се книги, статии, лекции и нови герои на анти-вакс движението. Като резултат, огромен брой хора, които смятаха, че подбиват корпоративните печалби, отказвайки се от ваксините, всъщност наливаха вода в мелницата на една друга, също толкова алчна паразитна промишленост.
В допълнение на медицинските светила, редица знаменитости от шоубизнеса също се включиха в дебата. Така, докато от едната страна са хората, които действително са загрижени каква е истината, от другата се появяват личности, търсещи единствено бърза слава или още известност.
И ако някой още се съмнява, че зад анти-вакс тезите стоят финансови интереси, е достатъчно да се спомене, че вече и политици поощряват движението. А където има политици, има и интереси за пари.
Следвайки парите, става все по-ясно, че движението срещу ваксините е просто бизнес.
Защо на децата не се тества имунната система ПРЕДИ ваксините. Защо се слага ваксина на дете с дефицит на имуноглобулини??? Защо не е като в Холандия ваксините след 4г.възраст? Какво говорят огромни титри-90 за рубеола и отрицателни за морбили-причина?
По големи измишльотини не съм чела.
Статията не струва ! Всъщност дебатът не е ЗА ИЛИ ПРОТИВ ВАКСИНИТЕ ! Дебатът е ЗА ПРАВОТО НА ИЗБОР И ЗА ПРЕПОРЪЧИТЕЛНИ ВАКСИНИ ! Който иска да се ваксинира ! Идеята е задължителните ваксини да са ПРЕПОРЪЧИТЕЛНИ ! Д-р Марио явно не е схванал цялата идея 🙂
40 милиона, при това недоказани! д-р Супер Марио има ли представа колко СТОТИЦИ МИЛИАРДИ долари годишно печелят производителите на ваксини, както от самите ваксини, така и от другите лекарства, които в последствие пробутват на децата, чиято имунна система са прецакали с ваксините? От следния цитат: „..СЪЩО толкова алчна паразитна промишленост“ да разбираме ли, че д-р Марио смята и производителите на ваксини за „алчна, паразитна промишленост“?
Да погледнем и от другата страна:
Ваксините струват пари и тези които имат интерес да ги продават винаги ще разполагат с капитал да оспорят каквото и да е твърдение, което не подкрепя ваксинацията.
Когато си учил 6 години и си специализирал още 10 и през цялото време са те учили, че ваксините са мана небесна, няма как да мислиш по друг начин – на това са те научили.
Политиците подкрепяли анти-вакс движението???
Задължителна по закон е ваксинацията, а не нейното неприлагане и това е наложено именно по политически път с закон.
Иначе казано, Крадецът вика дръжте крадеца.
Здравейте , с тази статия ви показах ,че теория за „великата конспирация „ може да се търси навсякъде.
Интересно ми бе ,че са спрени лекарските права на лекаря, който „открил” връзката между ваксината ММР и аутизъм.
Дебатът за и против ваксините трябва да има само между експерти.
Представете си , следващата стъпка – за и против антибиотиците – и при тях има много странични ефекти.
Нали ви се струва нелепо ?
Интернет консултациите са само насочващи и не могат да заменят прегледа при лекар. Всичко за здравето на детето прочете в книгата "ОТ НУЛА"Вие шегувате ли се? По-смешна статия не бях чела. Д-р Уейкфийлд имал изгода да изобличи ваксините? А фармацевтичните гиганти нямат изгода от ваксините? Те без пари ги продават. Техни клиенти са цели ДЪРЖАВИ, пардон-всички държави. Фарма индустрията няма ли изгода да ни обясни, че ваксините са полезни???? Затова в Бангладеш ги ваксинират под стража…И живакът ли е полезен във ваксините, или само шепа заблудени си мислят, че е вреден. Този доктор аз лично не го познавам, но бих му стиснала ръката за куража да говори. В нашето ‘ДЕМОКРАТИЧНО“ общество къде е правото на ИНФОРМИРАН избор на родителите? Дебело подчертавам-ИНФОРМИРАН, а не заплахи, заповеди, принуди, с каквито средства си служат всички- от родилното до лелките в детските градини.
Съгласен съм с вас. Просто пуснах статията за да се види ,че манипулации може да има във всяка посока.
Аз съм за информиран избор на родителите и преминаване към препоръчителен и по-малко задължинелен имунизационен календар.
Интернет консултациите са само насочващи и не могат да заменят прегледа при лекар. Всичко за здравето на детето прочете в книгата "ОТ НУЛА"Би трябвало всички, които говорят за ваксините да посочват факти, а не някакви видими само за тях или предполагани от тях изводи.Фактите за заболели от детски паралич, коклюш, едра шарка и др. са точни и известни преди и след започване на ваксинирането.Това дали да ваксинират детето си е техен избор само, ако детето живее като отшелник.Ако то е социално активно, липсата на ваксина за тежки и силно заразни заболявания, застрашава здравето на други неваксинирани деца/включително и тези, които не са ваксинирани по медицински причини/.Срува ми се, че дебата се измества.Би трябвало да говорим за правилното поставяне на ваксините, за правилното им съхранение, за това на каква възраст и с точно коя ваксина е най-добре да бъде имунизирано детето, кои ваксини да са задължителни и т.н.
И още нещо, не бих дискутирала с „една мама“.Безличието показва гузност.